如果出租房發(fā)生火災(zāi)
房東和租戶各自應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？
損失由誰(shuí)來(lái)賠付？
徐某承租晉某位于北京市某房屋，2021年9月，涉案房屋發(fā)生火災(zāi)，徐某被燒傷，涉案房屋及物品受損。
通州區(qū)消防救援支隊(duì)出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》認(rèn)定，起火原因系徐某在使用點(diǎn)火棒點(diǎn)燃燃?xì)庠畹倪^(guò)程中發(fā)生爆燃。該燃?xì)庠钕禃x某購(gòu)房時(shí)附帶的設(shè)備設(shè)施，至爆燃事故發(fā)生時(shí)已十幾年未更換；事故發(fā)生前，徐某亦向晉某反映過(guò)燃?xì)庠顭o(wú)法正常使用。現(xiàn)徐某起訴要求晉某、某燃?xì)夤?、某物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
生效判決認(rèn)為，徐某系涉案房屋的承租人，其在發(fā)現(xiàn)涉案燃?xì)庠顭o(wú)法正常使用后，未采取足夠的安全保障措施，反而使用點(diǎn)火棒引燃燃?xì)?/span>，這一極具危險(xiǎn)性的行為導(dǎo)致燃?xì)庠畎l(fā)生爆燃，進(jìn)而引發(fā)此次火災(zāi)事故，導(dǎo)致自身受傷的后果，徐某對(duì)此次火災(zāi)事故的發(fā)生負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此事故的發(fā)生及后果承擔(dān)主要責(zé)任。晉某系涉案房屋實(shí)際權(quán)利人，燃?xì)庠钕禃x某購(gòu)房時(shí)附帶的設(shè)備設(shè)施，自購(gòu)房至爆燃事故發(fā)生時(shí)晉某未對(duì)燃?xì)庠钸M(jìn)行更換。晉某作為房屋實(shí)際權(quán)利人，負(fù)有對(duì)房屋內(nèi)設(shè)施設(shè)備能夠安全使用的保障義務(wù)，且在徐某向其反映燃?xì)庠顭o(wú)法正常使用后，晉某亦未履行核實(shí)和消除燃?xì)庠畎踩[患的義務(wù)，故晉某對(duì)此次火災(zāi)事故的發(fā)生負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。燃?xì)夤緦?duì)涉案房屋的燃?xì)獍踩褂眠M(jìn)行了安全巡檢，燃?xì)庠钤O(shè)備不屬于物業(yè)公司的服務(wù)范圍，現(xiàn)無(wú)證據(jù)表明燃?xì)夤?、物業(yè)公司對(duì)此次事故的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)。故判決：徐某對(duì)火災(zāi)事故承擔(dān)70%的責(zé)任，晉某對(duì)火災(zāi)事故承擔(dān)30%的責(zé)任，燃?xì)夤?、物業(yè)公司不承擔(dān)責(zé)任。北京市第三中級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)薛強(qiáng)表示，涉火災(zāi)事故案件存在責(zé)任主體多、法律關(guān)系復(fù)雜、損害后果嚴(yán)重、當(dāng)事人之間矛盾尖銳等特點(diǎn)，法院需要在房屋租賃及管理、電器、燃?xì)獾炔僮骱弦?guī)性問(wèn)題編織出的火災(zāi)事故原因認(rèn)定框架內(nèi)，確定責(zé)任主體，落實(shí)法律責(zé)任。
本案中，承租方缺乏防火消防意識(shí)，出租方提供的燃?xì)庠O(shè)備存在安全隱患，雙方均應(yīng)當(dāng)對(duì)火災(zāi)承擔(dān)責(zé)任。
做好燃?xì)獍踩?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;"/>
我們?nèi)绾闻袛嗳細(xì)馐欠裥孤?/strong>
發(fā)現(xiàn)燃?xì)庑孤┖笥衷撊绾翁幚?/strong>
戳圖了解
↓↓↓
